Nouvelles

Mar 30, 2024

Tour d'horizon de l'actualité : entièrement subventionné

« Je pense qu’il y a trop de diabolisation sur ce blog, probablement parce qu’il a tendance à être une chambre d’écho. Cela commence par des étiquettes comme NIMBY, banlieue, égouts automobiles, etc., pour les personnes qui ne sont pas d'accord.

« Je pense qu’il y a trop de diabolisation sur ce blog, probablement parce qu’il a tendance à être une chambre d’écho. Cela commence par des étiquettes comme NIMBY, banlieue, égouts automobiles, etc., pour les personnes qui ne sont pas d'accord sur le logement, la densité, les transports, etc., mais qui ne sont pas celles qui tentent de changer le mode de vie d'un urbaniste.

Le débat sur le transport en commun aux États-Unis est très classique et il n'y a pas à tourner autour du pot parce que c'est la réalité du débat en question. D'après mon expérience personnelle, beaucoup de NIMBYS sont des gens qui méprisent les gens qui prennent le bus alors que c'est tout ce qu'ils peuvent avoir à leur disposition. Ils les considèrent comme inférieurs. Il n'y a aucun moyen de les enrober de sucre pour faciliter l'absorption du médicament amer.

« L’idée selon laquelle les législateurs des banlieues se soucient moins des jeunes que les législateurs urbains est fausse, et en fait, si vous lisez n’importe quel blog de l’Eastside, ils prétendraient que les législateurs progressistes sont ceux qui ont retiré les parcs aux jeunes pour les sans-abri, et qui ont permis au crime de s’étendre. Il était dangereux pour les jeunes de sortir en public sans la surveillance d'un adulte et cela a essentiellement créé une société urbaine hostile aux enfants parce que, bien souvent, ils n'ont pas d'enfants. Les banlieusards sont des personnes avec des enfants qui ont déménagé en banlieue pour que leurs enfants s'éloignent du milieu urbain qu'ils considèrent comme dangereux et immoral.

Ces législateurs de banlieue sont les mêmes qui luttent bec et ongles contre les nouveaux lotissements, l’augmentation de la zone, les nouveaux projets de transport en commun et contre le problème des sans-abri. Si les villes sont en partie responsables de l’aggravation de ce problème, les banlieues sont tout aussi coupables de ce problème. Nous avons l'impression à maintes reprises que les propriétaires se battent contre tout ce qui pourrait résoudre le problème du logement et de l'itinérance, car cela signifierait utiliser l'argent des contribuables pour l'aide sociale et les filets de sécurité sociale, même si ces aides sociales et ces filets de sécurité apportent de la stabilité aux sans-abri. La Finlande avait des problèmes de sans-abri et ils l'ont résolu en construisant des logements pour les sans-abri. Désormais, Helsinki n'a besoin que d'un petit refuge pour sans-abri et cela impose moins de charge à la ville d'Helsinki d'avoir besoin de services spécialisés pour les sans-abri.

« Le problème des transports en commun en banlieue est le même que celui que j'ai évoqué des millions de fois : il ne fonctionne pas très bien. Cela commence principalement par l’accès au premier et au dernier kilomètre, car il est trop coûteux et difficile de fournir un accès au premier et au dernier kilomètre à une zone aussi vaste et peu dense, et se rendre n’importe où est une énorme perte de temps, en particulier si vous travaillez.

C'est seulement si grave parce que les banlieues américaines ne sont conçues que pour une voiture. Une grande partie de l'infrastructure est en réalité hostile à tout ce qui n'est pas un véhicule en mouvement. J'ai visité des banlieues européennes au cours de mes 9 mois d'études à l'étranger et je peux affirmer avec assurance que ce n'est pas qu'elles sont peu denses, c'est parce qu'elles ne sont pas conçues à l'échelle humaine. J'ai visité la Suède et Copenhague en septembre de l'année dernière et les zones suburbaines en dehors du centre-ville étaient bien conçues pour les gens ; vélos, bus et voitures cohabitent les uns à côté des autres. J'ai marché depuis la gare de Humlebæk jusqu'au musée d'art moderne de Louisiane, à 10 minutes à pied. Il y avait une route à deux voies pour les voitures, mais il y avait aussi des voies cyclables et piétonnes que les gens pouvaient utiliser à côté de la route, ce qui signifiait que chaque mode de transport avait sa propre voie séparée. La circulation a également été ralentie sur la route principale et dans les rues résidentielles. Tous ces éléments réunis rendent l’expérience plus agréable pour tout le monde.

« Les gens conduisent en banlieue parce que c'est un mode de transport bien meilleur en banlieue pour leur style de vie, et cela existe également dans les quartiers de Seattle, de West Seattle à Ballard en passant par Rainier Valley et la plupart des autres quartiers. Il y a une raison pour laquelle MLK est envahi par les voitures.

Ce n'est pas un bien meilleur moyen de transport, je peux vous rassurer. La seule raison pour laquelle les gens conduisent en banlieue, c’est parce qu’ils y sont obligés. Dans de nombreux cas, il est rarement possible d'aller quelque part sans véhicule, car les banlieues américaines et les infrastructures environnantes n'ont pas été construites pour autre chose que la voiture. Il y a une raison pour laquelle l’urbanisme européen devient périodiquement viral aux États-Unis sur les réseaux sociaux. C’est parce que les banlieues américaines sont des paysages infernaux dystopiques qui sont déprimants à regarder et à vivre. Je connais beaucoup d’Américains qui se plaignent de quitter l’Europe parce qu’ils disposent d’infrastructures à taille humaine si bonnes qu’elles rendent l’infrastructure américaine triste et horrible en comparaison. L’Europe a-t-elle des banlieues ou des infrastructures de mauvaise qualité ? Je peux certainement citer de nombreux exemples. Mais je peux aussi souligner de nombreuses choses que les banlieues américaines peuvent apprendre des banlieues européennes en termes de construction pour les personnes et pas seulement pour les voitures.